El encuadre se puede hacer antes de disparar o después. Bien adrede, bien porque no ha dado tiempo, o bien porque sencillamente despues de ver el resultado, te guste encuadrar de otra manera. Da lo mismo. Saludos
la imagen se crea en la cabeza del fotografo, asi que bien uno puede tener una idea aproximada de lo que desea y despues ajustarla a la decision final. No creo que haya problema. Si supiesemos la cantidad de fotones a lo largo de la historia que son grandes recortes flipariamos.
Mi opinión y nada más que mi opinión. Cuando por imposibilidades técnicas (focal, distancia, proporción del formato, tiempo de reacción, etc.) es imposible encuadrar, el reencuadre posterior es normal porque con el consigues lo que viste y quisiste captar. Ahora bién, ver y componer una escena y después darte cuenta de que esa no era la foto y necesitas encuadrar de nuevo, no se, como que no. Se le quitaría importancia al acto fotográfico y el resultado primaría sobre este. Pienso que todo debe ser un uno. Sería demasiado facil. La foto recortada de arriba me encanta, pero viendo el mojón de foto que hice (la segunda), como que no le veo el mérito completo a la primera.
¿Reencuadras las fotos? ¡En absoluto! Tal vez lo haya hecho 2 o 3 veces, porque haya tenido un problema con una cortina lenta en una cámara y eso mostrara una mancha negra en un lateral de la imagen pero si no, no es una opción. Fotografiamos lo que vemos. El reencuadre es demasiado fácil. Si uno reencuadra, puede disparar al tuntún y luego reencuadrar y ya está. Así, ¿dónde está el talento de VER? Entrevista a Bernard Plossu. http://www.revistaojosrojos.com/bernard-plossu/
Ya se que todo es muy discutible, por eso esta entrada.
Los fotógrafos, somos los únicos artistas que nos ponemos obstáculos a la hora de mostrar nuestra creatividad: Digital mejor que Fotografía química. Fotografía química mejor que digital. Según qué cámara tengas te tienes que ceñir al formato. Positiva todo el negativo, no recortes... y mas y mas. Por esta regla de tres, no puedo hacer una foto redonda o con un formato diferente al rectangular (por poner solo un ejemplo). Bueno... en la próxima reunión ya tenemos para discutir un rato. Por último, Bernard Plossu en su entrevista, se contradice en algunas cuestiones.
Para eso esta entrada, Paco, para discutir y dialogar sobre el tema. Está claro que cada uno tiene su forma de ver las cosas y creo que el compartirlas nos enriquece a todos.
Yo no digo que te tengas que ceñir al formato de la camara, ni que se tenga que imprimir la imagen captada completa, ni que no se recorte el negativo. Lo que digo es que verlo (saber lo que quieres) desde un principio enriquece mucho el proceso fotográfico. Puedes componer perfectamente a 1:1 con una 2:3 y despues recortas lo que no querías en tu composición. Pero hacer una foto y luego de esa sacar otra, no digo que no sea válido, pero no es lo mismo (para mí).
¿Reencuadras las fotos? No. Vamos, una de cada millón. Si me sale una mancha en un lateral o por algo así, si no nunca toco. El viaje empieza cuando miro por cámara. Es cuando disfruto del cuadro. Antes, la foto no la veo. La veo a través de encontrar la predisposición para coger la cámara. Ahí comienza el ejercicio de ver. Y, cuando acabo, le doy un beso al carrete para bendecirlo. ¡Que sea lo que Dios quiera! (risas) Como trabajo en analógico, puede pasar una semana o diez días hasta que revelo el carrete. Y mientras, sueño con lo que vi. Me da un tempo. Entrevista a Alberto García-Alix. http://www.revistaojosrojos.com/alberto-garcia-alix/
Esta forma de ver la fotografía , por lo menos a mí, me agrada más.
NO!
ResponderEliminarPara nada...
ResponderEliminarEl encuadre se puede hacer antes de disparar o después. Bien adrede, bien porque no ha dado tiempo, o bien porque sencillamente despues de ver el resultado, te guste encuadrar de otra manera. Da lo mismo. Saludos
ResponderEliminarAunque lo ideal sería encuadrar en el momento de la toma, no siempre puede ser posible.El recorte y el encuadre es parte de la fotografía.
ResponderEliminarla imagen se crea en la cabeza del fotografo, asi que bien uno puede tener una idea aproximada de lo que desea y despues ajustarla a la decision final. No creo que haya problema. Si supiesemos la cantidad de fotones a lo largo de la historia que son grandes recortes flipariamos.
ResponderEliminarsaludos gente.
Por cierto, también hay que tener arte para el recorte. Aquí lo has clavado...
ResponderEliminarNingún mérito.... Claro que no, estaba de broma (jajaja)
ResponderEliminarMi opinión y nada más que mi opinión.
ResponderEliminarCuando por imposibilidades técnicas (focal, distancia, proporción del formato, tiempo de reacción, etc.) es imposible encuadrar, el reencuadre posterior es normal porque con el consigues lo que viste y quisiste captar.
Ahora bién, ver y componer una escena y después darte cuenta de que esa no era la foto y necesitas encuadrar de nuevo, no se, como que no. Se le quitaría importancia al acto fotográfico y el resultado primaría sobre este. Pienso que todo debe ser un uno. Sería demasiado facil.
La foto recortada de arriba me encanta, pero viendo el mojón de foto que hice (la segunda), como que no le veo el mérito completo a la primera.
¿Reencuadras las fotos?
¡En absoluto! Tal vez lo haya hecho 2 o 3 veces, porque haya tenido un problema con una cortina lenta en una cámara y eso mostrara una mancha negra en un lateral de la imagen pero si no, no es una opción. Fotografiamos lo que vemos. El reencuadre es demasiado fácil. Si uno reencuadra, puede disparar al tuntún y luego reencuadrar y ya está. Así, ¿dónde está el talento de VER?
Entrevista a Bernard Plossu.
http://www.revistaojosrojos.com/bernard-plossu/
Ya se que todo es muy discutible, por eso esta entrada.
Si es tan facil... mañana tiro al tuntún y reencuadro.
ResponderEliminarLos fotógrafos, somos los únicos artistas que nos ponemos obstáculos a la hora de mostrar nuestra creatividad:
ResponderEliminarDigital mejor que Fotografía química.
Fotografía química mejor que digital.
Según qué cámara tengas te tienes que ceñir al formato.
Positiva todo el negativo, no recortes... y mas y mas.
Por esta regla de tres, no puedo hacer una foto redonda o con un formato diferente al rectangular (por poner solo un ejemplo).
Bueno... en la próxima reunión ya tenemos para discutir un rato.
Por último, Bernard Plossu en su entrevista, se contradice en algunas cuestiones.
Un abrazo a todos.
Para eso esta entrada, Paco, para discutir y dialogar sobre el tema. Está claro que cada uno tiene su forma de ver las cosas y creo que el compartirlas nos enriquece a todos.
ResponderEliminarYo no digo que te tengas que ceñir al formato de la camara, ni que se tenga que imprimir la imagen captada completa, ni que no se recorte el negativo. Lo que digo es que verlo (saber lo que quieres) desde un principio enriquece mucho el proceso fotográfico. Puedes componer perfectamente a 1:1 con una 2:3 y despues recortas lo que no querías en tu composición. Pero hacer una foto y luego de esa sacar otra, no digo que no sea válido, pero no es lo mismo (para mí).
¿Reencuadras las fotos?
No. Vamos, una de cada millón. Si me sale una mancha en un lateral o por algo así, si no nunca toco.
El viaje empieza cuando miro por cámara. Es cuando disfruto del cuadro. Antes, la foto no la veo. La veo a través de encontrar la predisposición para coger la cámara. Ahí comienza el ejercicio de ver. Y, cuando acabo, le doy un beso al carrete para bendecirlo. ¡Que sea lo que Dios quiera! (risas)
Como trabajo en analógico, puede pasar una semana o diez días hasta que revelo el carrete. Y mientras, sueño con lo que vi. Me da un tempo.
Entrevista a Alberto García-Alix.
http://www.revistaojosrojos.com/alberto-garcia-alix/
Esta forma de ver la fotografía , por lo menos a mí, me agrada más.
Un fuerte abrazo.
Yo fui un talibán, ahora soy menos dogmático (con la fotografía), pero… estoy pensando en ponerle unas barritas de incienso a la ScanDisk.
EliminarNo te creas lo que dicen en las entrevistas… todos (los fotógrafos) somos muy mentirosos. :DDD
Un abrazo Pacote